Un caz legat de o naștere  necorespunzătoare a fost soluționat cu succes de catre firma Osbornes Law

Informații generale

Clienta noastră, J, a rămas însărcinată în octombrie 2015 și a luat decizia dificilă de a face o întrerupere de sarcină. Ea și-a făcut o programare la BPAS Portsmouth, unde și-a dat consimțământul pentru întreruperea sarcinii la data de 14 octombrie 2015. Ea a spus că și-ar dori o anestezie generală și să îi fie inserat un dispozitiv intrauterin din cupru deoarece nu mai putea risca să rămână din nou însărcinată.

J a avut intervenția de întrerupere a sarcinii pe 24 octombrie 2015 la BPAS și, se pare, un medic de acolo i-a comunicat că Nexplanon este cea mai bună formă de contracepție pentru ea. I s-a spus că acest dispozitiv poate fi introdus după întreruperea sarcinii. La acea vreme, ea l-a informat pe acel medic și personalul medical de la clinică că suferea de epilepsie, că lua Carbamazepină (200 mg dimineața și 400 mg noaptea) și că urmase acest tratament de foarte mult timp. Carbamazepina este un medicament care induce enzime hepatice, crește metabolismul hormonilor sexuali feminini, eliminând anticonceptionalele din organism mai rapid și scăzând astfel nivelul acestora din sânge. Când acest metabolism crescut apare la femei care utilizează anticonceptionale, anticonceptionalele pot deveni mai puțin eficiente și poate să apară o sarcină nedorită.

În ciuda acestui fapt, dna J a fost totuși informată că Nexplanon este cea mai potrivită formă de contracepție pentru ea. Ea nu avea informații alternative și a acceptat informațiile care i-au fost date de medicul specialist. Dna J explicase clar că nu voia să rămână din nou însărcinată.

Prin urmare, dnei J i-a fost introdus un implant contraceptiv – Nexplanon în brațul stâng la data de 24 octombrie 2015. Ea a informat asistenta înainte de această procedură că a luat carbamazepină la ora 06:00 în aceeași dimineață și acest lucru a reieșit din notele ei medicale.

Totul părea în regulă și implantul Nexplanon nu a deranjat-o deloc. Nu s-a simțit rău și nici nu a suferit efecte adverse și și-a continuat viața în mod normal.

Cu toate acestea, la începutul lui decembrie 2017, la 26 de luni de la introducerea dispozitivului Nexplanon, J a rămas însărcinată. După multă reflecție, J a decis să-și continue sarcina, deoarece nu se putea confrunta cu o altă întrerupere.

J a participat la toate programările prenatale de la spital și cabinetul medicului său de familie. S-a simțit rău în timpul sarcinii și avea dureri de cap. Tensiunea i-a fost monitorizată și a primit o trimitere de la medicul de familie la spital la data de 10 mai 2018, deoarece tensiunea arterială era crescută și avea grețuri.

J suferea de preeclampsie, mai precis sindromul HELLP așa cum a suferit în sarcina anterioară. Placenta fătului ei era mică și copilul ei a încetat să crească. Drept urmare, dna J a trebuit să facă o cezariana de urgență, pentru care a făcut o rahianestezie. Fiica dnei J s-a născut la 27 de săptămâni și a trebuit să rămână în unitatea de îngrijire specială pentru copii timp de câteva săptămâni după naștere. După externarea din spital, ea a rămas dependentă de oxigen suplimentar până în mai 2021.

Cazul civil

Dna J l-a desemnat pe Nicholas Leahy să depună o acțiune civilă împotriva Serviciului Britanic de Consultanță pentru Sarcină pentru naștere a cărei prevenire nu a fost realizată ca urmare a malpraxisului medical.

Au fost obținute dovezi pentru susținerea cazului de la un expert în sănătate sexuală și reproductivă (pentru a comenta referitor la încălcarea obligației și cauzalitate) și de la un medic consultant în medicina aparatului respirator expert în diagnostic și prognoză.

Expertul nostru a considerat că a fost o încălcare a obligației de îngrijire prin faptul că BPAS a decis să îi recomande doamnei J să accepte un implant Nexplanon atunci când se știa că ia medicamente antiepileptice. În plus, opinia experților noștri este că personalul de la BPAS nu a furnizat o explicație și un avertisment cu privire la această interacțiune medicamentoasă și, prin urmare, nu a reușit să îi ofere recomandări cu privire la o metodă alternativă, cum ar fi un alt tip de dispozitiv intrauterin.

Fiica dnei J s-a născut prematur la 27 de săptămâni. În ceea ce privește starea și prognosticul, au fost obținute dovezi de specialitate de la un medic consultant specializat în aparatul respirator care a diagnosticat-o pe fiica dnei J cu boală pulmonară cronică semnificativă legată de nașterea prematură (displazie bronhopulmonară). El a fost de părere că fiica dnei J avea un risc crescut de apariție a respirației șuierătoare (wheezing) asociat cu boli virale în primii ei ani, care s-ar putea extinde până la adolescență și la maturitate.

Proceduri

O scrisoare de notificare formală a fost trimisă către BPAS la data de 6 septembrie 2019. Cu toate acestea, răspunderea a fost respinsă în întregime printr-o scrisoare care a fost comunicată la 27 aprilie 2020. Pârâții au susținut că dna J a fost consiliată în mod corespunzător cu privire la formele disponibile de contracepție și că și-a dat consimțământul ei informat pentru introducerea implantului contraceptiv denumit Nexplanon. Pârâții au susținut că au discutat despre posibila interacțiune dintre Carbamazepină și Nexplanon, deși dorim să remarcăm în mod special faptul că nu au putut aduce vreo dovadă a unei astfel de discuții.

De asemenea, a fost respinsă cauzalitatea, pârâții susținând că nicio metodă de contracepție nu este 100% eficientă și că era la discreția doamnei J să procedeze la întreruperea sarcinii în decembrie 2017, în orice caz. Ei au susținut, de asemenea, că dna J știa că copilul ei s-ar putea naște cu dizabilități, deoarece carbamazepina însăși ar putea provoca anomalii fetale, dat fiind că dna J nu luase acid folic de la concepție.

În urma respingerii răspunderii de către BPAS, avocatul pledant (Katarina Sydow de la Outer Temple Chambers și, ulterior, Tom Gibson de la Outer Temple Chambers) a fost instruit să o consilieze pe doamna J cu privire la perspectivele de succes în cazul ei.

În timpul procesului civil, a devenit evident că fiica doamnei J făcea progrese mai mari decât se anticipa inițial, în ciuda faptului că a avut nevoie de oxigen suplimentar noaptea până în mai 2021. Fișele medicale actualizate au fost solicitate de BPAS și acestea au fost obținute în 2021.

Naștere a cărei prevenire nu a fost realizată ca urmare a malpraxisului medical – Legislația aferentă

Instanțele au redus semnificativ despăgubirile care pot fi solicitate în cererile de vătămare în cazul nașterii, astfel încât în ​​prezent se poate face o solicitare de despăgubiri pentru:

• O despăgubire convențională (în prezent £15.000.00) pentru pierderea libertății reclamantei de a-și limita dimensiunea familiei;
• daune pentru vătămarea corporală suferită de mamă din cauza sarcinii și a travaliului, precum și a pierderilor și cheltuielilor indirecte; și
• costurile suplimentare de creștere a copilului, ca urmare a dizabilității.

Dna J a înaintat o cerere de despăgubire convențională, o cerere pentru durerea și suferința sarcinii ei nedorite și costurile suplimentare legate de creșterea fiicei sale, ca urmare a dizabilității sale. Aceasta a inclus îngrijirea pe care trebuia să o acorde în ceea ce privește transportarea fiicei sale la spital la numeroase programări medicale și pentru a se asigura că fiica ei va avea acces la suport suplimentar cu oxigen în fiecare seară și noapte.

Părțile nu au putut să cadă de acord cu privire la răspundere. Cu toate acestea, la începutul anului 2022, în urma unei perioade de negocieri în care au fost schimbate diverse oferte de despăgubire, s-a convenit cu pârâții asupra unui acord cu o sumă de cinci cifre.

Nicholas Leahy, avocatul doamnei J de la Departamentul de neglijență clinică al Osbornes a spus:

“ Cazurile de naștere cu prevenire eșuată sunt cazuri complexe și interesante și acesta este un domeniu al dreptului care este încă interpretat în mod regulat de către instanțe. Acest caz particular i-a cauzat doamnei J o suferință suplimentară semnificativă, dar sunt foarte mulțumit de faptul că în cele din urmă am reușit să negociem un rezultat de succes pentru ea, rezultat care recunoaște prejudiciul evitabil care i-a fost cauzat din cauza sarcinii ei nedorite”.

Dacă doriți să discutați cazul dumneavoastră cu un expert în neglijență medicală, vă rugăm să ne contactați pentru a discuta în detaliu situația dumneavoastră; vă vom explica procedura în acest domeniu și vă vom răspunde la toate întrebările în mod gratuit.